Está claro que el “interés” que suscita la fusión de las cajas de ahorros gallegas nada tiene que ver con el interés público y sí mucho con los intereses económicos. De ahí que para defender posturas, los periódicos gallegos no hayan dudado en renunciar al poco prestigio que conservan.

Mi opinión personal es que las cajas de ahorros constituyen una fórmula que España debería haber defendido frente el afán liberalizador de la Unión Europea como una banca social en la que las ganancias se dedicaran a prestar servicios a la comunidad. De hecho, en un momento como éste, en el que sufrimos las consecuencias de la falta de escrúpulos de la banca privada, el mantenimiento de una banca más o menos pública podría ser el modo de reconciliar al mundo financiero con la sociedad y una vía para castigar a aquellos que nos han mostrado ese desprecio. Eso sin hablar de la posibilidad de intervención para la nacionalización de al menos una parte de la banca, que sería lo más justo y necesario.

Pero no es de esto de lo que quería escribir. El pasado día cuatro de mayo leí en la versión digital de "La Voz de Galicia" el titular: “Los sindicatos piden la salida de Gayoso, y que nuevos gestores piloten la fusión”. La verdad es que me llamó la atención una toma de postura tan clara en un momento en el que todo estaba por decidir. “Pinché” el enlace para enterarme más del asunto y mi primera sorpresa fue que la noticia aparecía con un titular diferente no sólo en la forma, que es lo normal, sino también en el fondo: “Los sindicatos reclaman una fusión de las cajas sin personalismos”.

Independientemente de las interpretaciones, el titular elegido por "La Voz" para la portada es tendencioso y se refiere a una de las partes, mientras que el del interior es neutral, ya que se refiere a las dos. En un proceso de carácter institucional como el que se negocia, los que hacen declaraciones las miden lo suficiente como para que lo que digan sea exactamente lo que quieren decir.

Sin embargo, “La Voz de Galicia” se atrevió, por una parte, a interpretar lo que los sindicatos querían decir y, por la otra, a decirle a los lectores lo que deberían interpretar.

Y la fórmula que eligió para hacer esa interpretación fue la del famoso chiste de Gila. Resulta que “los mensajes de CC OO, UGT y CIG están centrados indirectamente” en la figura de Julio Fernández Gayoso. Ah! Era una indirecta, como cuando Sherlock Holmes quiso detener a Jack “el Destripador” diciéndole, en bajito, “alguien ha matado a alguien”.

Desde luego, este tipo de interpretaciones tienen cabida en los periódicos, pero en las páginas de editorial si el que se aventura a hacerlo es el propio periódico, o en las de opinión si el que interpreta es una persona. En las páginas de información, que informen de lo que se dice, que los lectores ya harán, si lo consideran pertinente, su propia lectura.

Pero es que, además, la noticia contiene una falsedad en la primera línea: “Los representantes de los casi 7.900 empleados de las dos cajas de ahorros de Galicia, repartidos por casi 1.400 oficinas, creen que es momento del relevo de las actuales cúpulas financieras”. Si seguimos leyendo, podemos comprobar que quien hace las declaraciones son los dirigentes de los sindicatos, y no los representantes de los trabajadores de las cajas. Son los delegados sindicales los que reciben el voto y representan a los trabajadores. Y la representatividad de los sindicatos, en cuanto a participación institucional y acción sindical, depende de la suma de su representatividad en las empresas, y no al revés.

Por lo que yo sé, en algunos casos de manera personal y directa, los representantes de los empleados de una de las cajas piensan lo radicalmente contrario de lo que “La Voz de Galicia” dice que piensan. Y, si no, que se lo pregunten.

Con esta forma de hacer periodismo, los periódicos demuestran una absoluta falta de consideración con sus lectores, además de una burla a su inteligencia. La calidad de un periódico se mide, precisamente, en función de su capacidad para estar por encima de las situaciones coyunturales y de las personas, ya que es el depositario de un derecho fundamental de los ciudadanos. La traición a esa responsabilidad es una de las principales causas de la actual crisis de los medios convencionales.

La actualidad quiso que esta noticia haya aparecido junto a la información sobre la muerte de Angel Cristo, conocido domador de leones y otras fieras. Por lo que se ve, los periódicos son también capaces de “domar” la verdad.